החלטה בתיק ת"א 41634-01-11

1.         בפני בקשה לתיקון כתב הגנה : הנתבעת מבקשת לתקן את כתב ההגנה בדרך של צירוף מסמך, עקב גילויה של ראיה חדשה, וזאת לאחר שהוגשו התצהירים בתיק.

2.         התובע מתנגד התובע לבקשה, וטוען לאי כשרות הראיה החדשה, וכן מעלה חשדות באשר לעיתוי חשיפת המסמך. כמו כן טוען התובע כי התיקון המבוקש מהווה ניסיון להרחבת חזית.

העובדות הרלבנטיות:

3.         הנתבעת (להלן: "המבקשת") הינה חברה לבניית ושיווק דירות במזרח ירושלים.

4.         המבקשת מכרה לתובע (להלן: "המשיב") דירה בשכונת שועאפט במזרח ירושלים.

5.         המשיב הגיש תביעה נגד המבקשת לתשלום פיצויים בגין הפרת החוזה שנכרת ביניהם ובגין איחור במסירת הדירה וליקויים שונים בדירה.

6.         ביום 9.6.11 הוגש כתב ההגנה של המבקשת.

הבקשה לתיקון כתב ההגנה:

7.         מנהל המבקשת בילה את רוב זמנו בחו"ל במהלך חצי השנה האחרונה. טרם הגשת הבקשה לתיקון החלו המנהל וב"כ המבקשת להכין את התצהירים והמסמכים שיש לצרף לתיק זה. כחלק מאותה הכנה, המבקשת הזמינה את התיק הנוגע לדירתו של המשיב מהארכיב כאשר בו מצויים מסמכי הדירה. במהלך העיון בתיק נמצא מסמך מהותי שחתום ע"י המשיב או מי מטעמו שנחתם בפני המהנדס האחראי של המבקשת בפרויקט - המהנדס האחראי מטעם המבקשת נפגש עם המשיב בדירה ונרשם פרוטוקול מסירה כדין והמהנדס תייק את המסמך בתיק הדירה.

8.         המסמך הוא אישור מטעם המשיב לקבלת הדירה ועל פיו המשיב מאשר כי הוא קיבל את הדירה רבי אין לי תביעות או דרישות מאת המבקשת למעט ההסתייגויות שנרשמו על ידו במסמך. מדובר על מסמך מהותי ביותר לנושאים שבמחלוקת שבין הצדדים. המסמך כולל אישור והצהרה בדבר קבלת הדירה בזמן, ללא איחור במסירה, הסכמה למבנה הדירה ועוד.

9.         כאשר הוגש כתב ההגנה מטעם המבקשת לא היה ידוע למנהל המבקשת על דבר קיומו של המסמך האמור.

10.        תיקון כתב ההגנה דרוש על מנת לאפשר דיון בכל השאלות השנויות במחלוקת והעלאת כל הטענות וההכרעה בהן. תיקון כתב ההגנה דרוש על מנת לאפשר לבית המשפט להגיע לחקר האמת ולעשות משפט צדק, ויש לאפשר תיקון כתב הגנה גם במועד מאוחר יותר וגם אם הדבר כרוך בדחיית הבירור של המשפט "צדק דחוי עדיף על אי צדק מהיר".    

11.        לא ייגרם נזק למשיב בשל התיקון משום שהוא יכול לטעון את טענותיו ולהתייחס למסמך בתצהיר נוסף מטעמו, ואילו הנזק שעלול להיגרם למבקשת בשל הסירוב לבקשה עולה במידה ניכרת על זה של המשיב.

נימוקי ההתנגדות:

12.        המסמך הנטען איננו חתום ע"י המשיב, אביו של המשיב הוא זה שחתם על הפרוטוקול  ומדובר במסמך שזויף תוך מגמה לגזול את זכויות המשיב. ס' 7 למסמך שבניסוחו המשיב מוותר על כל תביעה או דרישה מהמבקשת הוא ניסיון לרוקן תביעה זו מתוכן. באם אביו של המשיב אכן חתם על המסמך הרי אביו של המשיב לא יכול לאשר כי המשיב מסכים לטיב המבנה כאשר המבנה היה לקוי וחסר וכן אביו של המשיב לא היה יכול לאשר כי הדירה נמסרה בזמן כאשר היא נמסרה באיחור.

13.        אביו של המשיב איננו הבעלים של הדירה ולכן מבחינה חוקית הוא לא יכול היה לחתום על מסמך זה כאשר זה בסמכותו של בעל הדירה בלבד.

14.        טענת המבקשת כי רק בעת הכנת המסמכים לתצהירים היא מצאה את המסמך לא הגיונית. כבר לפני כשנה הגישה המבקשת תצהיר גילוי מסמכים שבו פירטה במדויק את כל הדברים הנמצאים בתיק של הדירה, ועל כן אין זה הגיוני כי התיק נפתח רק בתקופה האחרונה.

15.        המסמך צורף בתצהיר העדות הראשית של המהנדס איל גית ומטרת הבקשה לתיקון כתב ההגנה  הינה לעקוף את שינוי החזית שהמבקשת ביצעה והעלאת טענות חדשות.

תשובת המבקשת: